本文来转载自 “（ID：）” 2021-3-11
作者：无才姐
中国历史上有两个最著名的小孩，一个叫孔融，一个叫司马光。
司马光走红靠的是硬实力，心理素质、反应速度、逆向思维能力皆令人叹服。
所以我很早就向家里两只娃安利了这位帅气的童年爱豆，“司马缸砸光”的梗玩了几十遍都没玩腻。
而孔融就不一样了，他的走红对我来说是个谜。
大麦小时候念三字经，念到“融四岁，能让梨”时，我飞速带过：
有个小孩叫孔融，四岁的时候把大梨让给了哥哥，自己吃小的。
没了。
孔融为什么要让梨？
别问，问就是行为艺术。
除了孔融自己，恐怕谁也无法确定他让梨的动机。
而我唯一可以确定的是，人类幼崽四岁的时候已经相当不简单了。
尤其是家里最小的那个孩子，自带演技，浑身是戏。
只要剧情需要，分分钟可以在节操全有和节操全无之间自由切换。
让个梨算什么？又不是谁都爱吃梨。
孔融让梨
司马光砸缸
问题是，这么平平无奇的事，怎么就让大人们集体high起来了呢？
答案是，时势造神童。
众所周知，从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家思想就一家独大，在中国文化中正式居于统治地位。
孔子从此成为超级至尊品牌，在所有圣人中独享C位。
孔融是谁？
孔子的二十世孙，如假包换的直系亲属。
如果你是统治者，会轻易放过这么优秀的“忠孝仁义”代言人吗？
所以这个四岁小孩顺应历史潮流，上了东汉末年的热搜，从此霸屏近两千年。
然后呢？
我们都知道，司马光小朋友后来一路开挂，成了北宋著名的政治家、史学家、文学家，一部巨无霸《资治通鉴》震古烁今，令后人跪碎膝盖。
孔融小朋友长大后的故事却好像断片了，问十个人，有九个半都不知道。
这里先卖个关子，谜底后面会揭晓。
让我感到奇怪的是，那些大人都没有调查过这位让梨小能手、道德小标兵到底长成了啥样，就迫不及待地拿来教育自己的小孩了。
也真是心大。
更诡异的是，在我有限的人生经历中，还从来没见过哪个大人用“孔融让梨“来教育家里的小小孩把东西让给大孩子。
相反，他们都不约而同地用这个典故来教育哥哥姐姐让着弟弟妹妹。
逻辑是这样的：
孔融那么小都知道让梨给哥哥，你这当哥哥姐姐的，难道就不能让着弟弟妹妹吗？
说得就好像哥哥姐姐已经吃到了大梨似的。
甚至连独生子女都逃脱不了孔融让梨的魔咒。
心爱的玩具一旦被别人看中，父母大手一挥就送出去了。
你还不能哭，哭就是小气。
你可是听着孔融让梨的故事长大的孩子，思想必须升华啊！
许多人哪怕长大成年后，对那种被强行掠夺的感觉都无法释怀。
有的人把这视作一辈子的伤害。
有的人甚至因此无法原谅自己的父母。
问题到底出在哪里呢？
1
“让”和“分享”是两个不同概念
奇葩说最近有个辩题：父母该不该教育哥哥姐姐让着弟弟妹妹？
绝大多数观众和嘉宾看到辩题第一眼就站了反方。
最后却是正方赢了，意外不意外，惊喜不惊喜？
撇开辩论技巧和专业实力不说，正方获胜的原因其实只有一个：
刻意模糊了“让”和“分享”的概念。
无论是黄执中陈述的教育孩子的三个步骤，还是陈铭所说的教会孩子懂得自己与他人的利益边界，其实都是在论证“分享”。
要不要教孩子分享？当然要啊！
鸡贼的正方不赢才怪呢！
可我们看到“让”这个字的感觉，显然没有看到“分享”时这么确定，这么美好。
心里总有句“凭什么”不知当讲不当讲。
区别在哪里？
“分享”的意思，是和他人共同享有。
糖果分出去几颗，你还有。玩具给别人玩一会儿，还是你的。
英文中的share，德文中的teilen，都和中文的“分享”完全对应，完美匹配。
“让”可就有意思了，无论是英语还是德语中，竟然压根就没这个词！
非要翻译的话，就是“给”、“赠送”，“放弃”，是所有权和使用权的完全让渡，血本无归既视感。
和别人“分享”快乐，你会得到双倍的快乐。
把快乐“让”给别人，你的快乐就没了，没了，了。。。
“让”这一中国特有的文化，是建立在对物权全然无视的基础之上的。
更可怕的是，家长要求孩子让出的，还不仅仅是物权。
孔融只是让了个梨，而我们的孩子一切正当权利皆可让，包括委屈的权利。
弟弟妹妹再怎么无理取闹，哥哥姐姐都该让着他们，打不还手，骂不还口。
你的糖果，你的玩具，你的对公平的向往，甚至你的情绪，都是随时应该放弃的东西。
这早就离了“分享”十万八千里好吗！
西方人的词典里没有“让”，但“分享”是教育中最重要的目标之一。
在孩子两岁左右的时候，你会发现他们每天都会说很多“寄几”，这是自我意识的觉醒期。
西方人对孩子所有权意识的培养，就从这个时期开始。
因为只有知道什么是“寄几的”，什么是“别人的”，才会明白自己和他人的边界在哪里。
如果边界都不明确，孩子都不知道这东西是不是属于自己，还谈什么分不分享？
大家一起抢不就完了？
大麦小米上幼儿园的时候，teilen是个高频词，经常会被问到“你愿意teilen吗？”。
可以说，teilen是德国孩子的第一个社交概念。
德国人之所以如此重视分享，动机和我们没有区别，都是为了避免培养出以自我为中心的巨婴。
这和陈铭的论述完全一致。
但是德国人没有“让文化”，从来不要求孩子去“让”，也不鼓励孩子完全出让所有权。
举个例子，有一次小朋友到家里来玩，特别喜欢大麦的一个玩具。
大麦非常大方，立马答应送给她，我也觉得没毛病，可这番美意却被对方妈妈拒绝了。
她对大麦说：你真的确定要把玩具送给我们吗？万一后悔了怎么办呢？
大麦斩钉截铁地说确定，我要送。
那个妈妈笑着说：可是你现在怎么知道自己将来会不会后悔呢？你有后悔的权利。玩具就借给我们玩三天吧，三天以后还给你好吗？
三天之后玩具果然还了回来，皆大欢喜。
事实上在幼儿园里，老师甚至明令禁止小朋友把自己带来的玩具送给别人。
谁的玩具就是谁的，别人想玩必须先问，要不要teilen完全由物主决定。
老师还特别强调，想玩别人的玩具要说“魔法咒语”——请，别人同意了一定要说谢谢。
这和黄执中说的给予孩子安全感、尊严感、让孩子得到感谢这三个步骤完全吻合。
所以我才说，正方其实从头到尾论证的都是“分享”。
“分享”让孩子边界感明确，尊严感满满，能够体会到社交的快乐。
“让”却令孩子感到迷茫和困惑，不敢正视自己的需求，被迫承受着社交的压力。
把这两个概念混为一谈，是一件非常危险的事。
2
“让文化”背后是规则的缺失
为什么那么多父母对孔融让梨津津乐道，对“让文化”推崇备至？
反方二辩春晓一语中的：懒政。
孩子们都想玩同一个玩具怎么办？
兄弟姐妹起了争执要大人判案怎么办？
亲戚朋友之间因为孩子抹不开面子怎么办？
一让解千愁！
只要小孩肯让，大人的世界立马就清净了。
不仅省事，还能落个“教子有方”的好名声，一家的高风亮节。
这不是教育，恰恰相反，这是在逃避教育的责任。
说得更直白一点，是在以牺牲孩子利益的方式来让大人轻松获得“很会教育”的满足感。
孩子付出的是什么？
在他们小小的世界里，一块蛋糕，一个娃娃，堪比爸爸的劳力士，妈妈的爱马仕！
如果爸爸妈妈也能做到对自己的闺蜜基友如此慷慨，觉得“不就是一块表嘛”，“不就是一个包嘛”，才有资格对孩子说“不就是一个玩具嘛”。
更要命的是，孩子对这个世界关于公平的想象还未建立就已经坍塌。
他们看到的是：“好孩子”总是在吃亏受委屈，“坏孩子”总是能得到自己想要的一切。
所以也就不奇怪，等他们长大后看到世界是这样的：
人人都要你让，然而他们自己都不让。
我弱我有理，人至贱无敌，按闹分配 。
德国没有“让文化”，然而他们在公共场合的礼让却令人印象深刻。
出入商场，永远有人帮你拉门让你先走。
车来了，电梯到了，所有人自动闪到一旁，让里面的人先下。
遇到交通堵塞，“拉链式通行”有条不紊，每一辆车都在主动让行。
是因为德国人品德更高尚？显然不是。
他们只是从小更讲规则罢了。
在幼儿园，游乐场，从来看不到争先恐后的情景，小朋友们从小就知道排队轮流。
小朋友之间发生争执，老师会花很多心思去了解事情的原委，再决定处罚。
尤其是到了小学，规则已经从幼儿园时的“禁止动手”变成了“可以正当防卫”，要弄清楚一场争执谁是谁非已经变得相当困难。
令我感动的是，老师们仍然不遗余力地去做这件事。
他们不讲人情，不讲美德，只是极力弄清事实，捍卫规则。
孩子生长在一个公平的世界里，也就更愿意遵守规则。
他们长大后看到的世界是这样的：
在商场排队结账，如果有人耍小聪明插队，店员会对他说不好意思请站到后面去，所有人都会投之以鄙视的目光。
如果在一个社会中遵守规则的人永远不会吃亏，让不让还重要吗？
只有规则缺失的时候，才需要呼喊高风亮节。
我在国内读大学的时候，有件事至今都无法释怀。
有一次辅导员找到我，告诉我一个好消息一个坏消息。
好消息是我获得了一等奖学金，坏消息是成绩和睡在我上铺的姐们一模一样，而名额只有一个。
我是学生干部，似乎应该让一让，而她是资深学霸，一直都拿一等奖，似乎也可以让一让。
于是辅导员问我们，谁愿意让？
辅导员已经尽力了，他帮我们申请到了一样的奖金，要让的只是那张获奖证书。
可我们都不愿意，谁的成绩也不是白来的。
最后实在没有办法，只能抽签决定，于是我得到了那张证书。
可我一点也不开心，因为我看到了我最好的朋友难过的样子。
原本是人生的高光时刻，却令我感到深深的内疚和困惑。
既得利益者尚且如此，我更不敢去想失去者的心情，这个话题从此成为禁忌，我们之间再也没有提起过。
可是，我只是得到了自己应得的，有错的难道不是规则吗？
堂堂一所高校，大几百的奖学金毫不在乎，却不肯多发一张几毛钱的证书！
在我们从小到大的教育中，令人啼笑皆非的规则比比皆是，最后都用人情去糊弄。
大孩子让着小孩子，自家孩子让着别人家孩子，就是看似有规则，实际都是在践踏规则。
大人不去思考规则的合理性，不肯花心思去捍卫规则的公平性，而是寄希望孩子压抑天性，用高风亮节去填补规则的漏洞，不是懒政是什么？！
也许有人要说，好好好，别的我都同意，可是小孩子更弱小，教大孩子让着小孩子也没错吧？
这个问题薛兆丰教授是这样回答的：
不需要去教，因为没有必要。
老大天生就憨，老二天生就精，这是一种天然的平衡。
作为二胎老母亲，我表示不能同意更多。
当我看到小米两岁不到时对着镜子练假摔，练完假摔练假哭时，就知道她有她自己的生存技能，老大欺负不了她。
只要父母制定好公平的规则，处理问题对事不对人，两个孩子相爱相杀的过程就是自然成长的过程。
事实上在我们国家，老大从小被灌输“要让着弟弟妹妹”的家庭往往更容易出问题。
扶弟魔是怎样养成的？
被养废的弟弟妹妹们难道还少吗？
3
要美德，不要表演型人格
看到这里，也许有人要问：
谦让是一种美德，难道真的不需要提倡吗？
对于这个问题，陈铭关于道德和道德绑架的论述直击要害:
道德是用来律己的，不是用来约束他人的。
用道德去约束他人、批判他人，叫做道德绑架。
所以，拥有美德的人应该得到赞扬，而做不到的人不应该得到惩罚。
换句话说，没有人应该被架在美德上。
可是东汉末年有个人，从四岁开始就把自己架在了美德上。。。铁锅炖自己。
好吧，现在我们就来说说，孔融小朋友长大后成了怎样的人。
他留给我们的是，两个空洞的名号，数十篇零散的文章，和几件一言难尽的轶事。
94版《三国演义》中孔融形象
这两个名号叫“东汉名士”和“建安七子”，搁现在相当于微博大V，著名公知。
著作不多，文采不错，尤以散文见长，但缺少代表作，和七步成诗的曹植还有点差距。
作为孔大圣人的直系亲属、名门之后，占领舆论高地之后参政议政是常规操作。
可惜孔融“文学邈俗而不达治务，所在败绩”，写文章可以，干正事不行。
他最著名的官职是北海国相，花了一番精力，把北海打理得那是非常。。。不咋地。
最后高潮来了，袁谭攻打北海，“流矢如雨，短兵相接”，而孔融狠狠秀了一把“凭几读书，谈笑自若”。
人家在打仗，他在读书，这么淡定，想必是有一手吧？
不，凹完造型之后这位老兄就仓皇逃命去了，连老婆孩子都不管了。
于是妻儿被掳，北海沦陷。
有意思的是，这么一个热爱表演的人，却痛恨别人表演。
有一次路过坟地，孔融看到有个人在哭亡父，“哭而不悴”，干打雷不下雨，脸色不够憔悴，一怒之下就把那人杀了。
好家伙，道德不仅可以用来绑架，还可以用来杀人。
演技不够是有生命危险的，望流量小生们周知。
别看孔融的业务能力不行，国骂水平却是无人能敌。
和今天的一些公知一样，他长期负责怼天怼地怼领导，有问题要骂，没有问题创造问题也要骂。
把曹操调戏得鼻孔冒烟，最后实在忍不了，把他给杀了。
杀他的理由你猜，你使劲猜！
谁会想到这个四岁让梨的道德标兵，最后的罪名竟然是——不孝！
事情是这样的，这位在当时思想界影响力巨大的公知发表了一番惊世骇俗的言论：
“父之于子，当何有亲？论其本意，实为情欲发耳！子之于母，亦复奚为？譬如寄物瓶中，出则离矣！”
翻译成人话就是：
父亲对孩子有什么恩情呢？孩子不过是他情欲的产物。孩子对于母亲又是什么呢？不过是东西寄放在瓶子里，东西出来了，就和瓶子没有关系了。
翻译成人话之后发现这根本不是人话。
别说是在两千年前以孝治天下的东汉，就算是搁在独立自由到飞起的当代西方社会，这番言论也难过伦理这一关。
教坏小朋友啊！
我之所以拒绝给孩子讲孔融让梨的故事，其中一个朴实无华的原因，就是不想将来被她们当做瓶子。
我们总不能把小孩教育得道德“高尚”了，人性却扭曲了，人格竟然还分裂了！
为什么一个在“忠孝仁义之家”长大、从小就被强化道德教育的孩子长大会变成这样？
道理其实并不难懂。
美德一旦偏离了本心，就离虚伪不远了。
如果一个人连自己内心的正常欲望都从来不敢承认和面对，根本就没有机会战胜私欲，走向真正的高尚。
他们只会走向分裂。
儒家思想后来发展成程朱理学，“存天理，灭人欲”深入人心，统治着宋明庞大的帝国。
到了明朝中后期，奇景出现了。
官员以道德批判为主业，贪污腐败为副业，把满口仁义道德玩到了极致。
连皇帝都一边被他们怼得怀疑人生，一边被他们坑得欲哭无泪。
直到阳明心学横空出世，才刹住了程朱理学日渐变态的趋势。
而阳明心学的主旨就是“知行合一”，不再追求看上去很美的道德，而是主张“向心求”和“事上练”。
什么意思呢？
从心，务实。
德行需要修炼，需要思想和行为的同步，而不是分离。
王阳明开挂的一生，就是对心学最好的注解，既成就了事业，也成就了美德。
而他对弟子的教诲，也解开了我们对教育的许多困惑。
与其费力说教，不如引导孩子遵从自己的内心。
当一个人觉得美德比私欲更能为自己的内心带来平静和幸福时，自然就会去追求美德。
首先得允许孩子做个正常人，他们才有可能成为高尚的人。
去年我参加了某救助平台的捐助。
刚转完账就在捐助名单里看到熟悉的头像和昵称，一眼就认出了那是谁。
捐助的对象我是认识的，和她却没有交集，想必是在群里看到了相关的消息。
为一个素昧平生的人慷慨解囊，已经是件很暖心的事。
更让人感佩的是，直到今天，她对这事都只字未提。
做自己想做的，无所谓是否被别人知道，这样的美德才真正拥有了灵魂，获得了自由。
刘擎教授说：
不要去表现美德，而是要成为美德。
深以为然。
共勉。
【声明】本文章不以盈利为目的，如有未注明出处文章的作者或图片，请版权持有者联系我们我们会补上相关作者及出处，感谢您的辛勤创作。凡注明为其他媒体来源的信息，均为转载自其他媒体，转载并不代表赞同其观点，也不代表对其真实性负责。若您对该稿件内容有任何疑问或质疑，请即与我们联系。感谢您的关注和支持！文章首图来源：Unsplash
